Chris Greeley, de Riot, à propos des bandes-annonces des Worlds : "Il n’y a aucune incidence budgétaire concernant nos bandes-annonces phares"

Pouvez-vous vous présenter et expliquer ce que vous faites chez Riot ?

Je m’appelle Chris Greeley. Je suis responsable mondial du produit pour l’esport de League of Legends. Je travaille donc sur tous nos événements internationaux et sur la stratégie mondiale de tout ce que nous faisons. Je travaille aussi avec toutes nos équipes régionales lorsqu’elles élaborent leurs stratégies, pour que l’ensemble soit cohérent.

La dernière fois que nous avons discuté, vous m’aviez laissé entendre que le WSCI et la Demacia Cup pourraient arriver. Maintenant que les deux sont terminés, quel bilan en tirez-vous ? Êtes-vous satisfait de leur déroulement ?

Oui, je suis vraiment très satisfait des deux, honnêtement. Le WSCI, que certains appellent Tier 2 Worlds ou baby Worlds, nous a semblé être une excellente compétition. Je pense qu’il donne aux joueurs du deuxième échelon une perspective plus motivante. Au début, on se demandait si le deuxième échelon servait à former des joueurs ou à permettre aux équipes du premier échelon de farm des slots. Ça remonte à loin, vers 2016. Je pense que nous avons misé encore davantage sur la formation, mais que nous n’avions peut-être pas mis les ressources nécessaires à disposition pour que beaucoup d’équipes puissent en faire autant. Nous avons quand même vu de très bons résultats en matière de formation. Les ERLs sont excellentes. Je pense que le programme universitaire nord-américain a été excellent aussi. On a vu de très bons résultats du côté de la LCK Challengers. Et la LDL, pendant longtemps, a produit des talents à la chaîne.

Vous diriez donc que le deuxième échelon se porte bien ?

Non. Je pense que le deuxième échelon est dans une meilleure situation qu’il ne l’a été depuis un moment. L’une de nos priorités aujourd’hui est de créer davantage d’occasions pour que les joueurs du deuxième échelon aient un objectif qui ne se résume pas à se dire : « Peut-être que je réaliserai de bonnes performances et qu’une équipe du premier échelon me recrutera. » Je pense que le WSCI a été une très bonne première étape dans cette direction. Nous étudions des projets qui, nous l’espérons, nous permettront d’en faire davantage l’année prochaine. Je pense qu’il vaut mieux avoir des compétitions internationales que de ne pas en avoir. Avoir un plus grand tournoi du deuxième échelon en Amérique du Nord ou en Europe — même si je ne sais pas comment faire plus grand que l’EMEA Masters à ce stade —, c’est formidable. Cela dit, je ne pense pas que ce soit suffisant, alors nous essayons de développer d’autres initiatives dans ce sens.

La Demacia Cup a représenté, à mon avis, une nette progression par rapport à l’Asian Invitational de l’an dernier, qui ne réunissait que trois régions. Cette année, nous avons réussi à rassembler le monde entier. Je pense que l’équipe qui a travaillé sur le tournoi, avec nos partenaires externes, a fait un travail formidable. Nous commençons à réfléchir à la façon de donner encore plus d’ampleur à la Demacia Cup. Nous cherchons notamment à créer davantage de compétitions internationales qui ne se limitent pas aux 16 équipes présentes aux Worlds. Je pense que les affrontements entre les équipes du niveau juste en dessous passionnent les fans. Je pense que c’est bénéfique pour ces équipes et ces joueurs professionnels. C’est très formateur et cela donne lieu à de très bons échanges entre les régions. Nous travaillons donc beaucoup sur ces questions.

Les deuxièmes divisions attirent aussi moins de spectateurs dans les sports traditionnels, et pourtant elles survivent. Chez nous, en EMEA, les ERL ne sont pas au mieux en ce moment : beaucoup d’organisateurs de tournois se retirent, on ne sait pas à quoi ressemblera LFL l’année prochaine...

Pourquoi une baisse d’audience a-t-elle des conséquences bien plus lourdes dans League of Legends que dans les sports traditionnels ? Est-ce parce qu’il n’y a déjà pas assez d’argent au plus haut niveau ?

Je pense que les gens n’ont pas beaucoup de raisons d’investir dans le deuxième échelon. Du point de vue d’un sponsor, investir au premier échelon est plus rentable, tout simplement parce qu’il y a davantage de spectateurs. Pour une équipe, il n’y a guère d’intérêt à moins d’aimer former des talents — ce que certaines orgs aiment faire, et elles le font très bien — ou de le faire pour sa propre organisation. Et on voit beaucoup cela dans des ligues comme la LCK Challengers : c’est un très bon exemple. Il n’existe pas d’autre levier pour inciter des orgs indépendantes, en dehors des universités et des équipes déjà présentes au premier échelon, à se lancer dans ce secteur et à former des talents, car elles ne peuvent pas tirer de revenus de leur transfert.

Et nous avons passé beaucoup de temps à chercher une solution par nous-mêmes. Nous avons aussi essayé d’en trouver une avec les équipes. Ce n’est pas un modèle qui s’y prête vraiment. Je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles les compétitions à plusieurs échelons fonctionnent si bien dans le football mondial : il existe notamment des clauses de pourcentage à la revente, et il y a beaucoup d’argent à la plupart des niveaux du football. À l’inverse, les ligues mineures de baseball aux États-Unis ont toujours été très difficiles à maintenir en bonne santé financière. C’est tout simplement un problème inhérent au système. Je pense qu’on le retrouve à beaucoup d’endroits.

Pensez-vous qu'il y ait moyen de le sauver, ou que le Tier 2 soit tout simplement condamné ?

Non, je ne pense vraiment pas qu’il soit condamné. Nous sommes dans cette même situation difficile depuis 10 à 15 ans. Certaines années, on a l’impression que ça va mieux, d’autres que ça va moins bien. Nous pensons être sur la bonne voie pour créer davantage de ces occasions. Je pense que le WSCI a été une réussite, même du point de vue des organisateurs du tournoi. Je pense que EMEA Masters est une réussite. Il y a d’autres aspects : les gens qui regardent se disent : « Oui, mais qu’en est-il de telle équipe dans telle ligue, ou de tous les problèmes que nous rencontrons ailleurs ? » Nous n’avons pas de solution globale pour le moment, mais nous y travaillons. Nous n’avons pas perdu espoir. Nous pensons vraiment qu’il existe une voie à suivre.

Vous avez testé les communications des coachs à la Demacia Cup, ainsi que toute l’année dans la LCP

Je ne sais pas si ça a eu beaucoup d’impact, dans un sens ou dans l’autre. On espérait que ce serait divertissant pour les fans : ça leur donne un bref aperçu de la stratégie des équipes en cours de partie et de la façon dont les pros et les coachs y réfléchissent. Je ne pense pas que ça se soit passé comme ça. Je ne pense pas qu’on ait constaté de hausse ou de baisse de la compétitivité. Je ne sais pas si on a vu le niveau de jeu augmenter ou baisser. C’était intéressant, mais je ne sais pas si c’est une solution à long terme pour nous. Nous allons continuer à examiner les données. Nous n’avons encore rien décidé définitivement, mais d’après les premiers éléments que j’ai vus, ce n’est pas très enthousiasmant.

Avant Worlds, vous avez dit qu’il y avait rarement un tournoi international sans inquiétudes concernant les visas et que vous travailleriez avec les équipes, les agences et vos contacts au sein des gouvernements pour que tous les joueurs qualifiés puissent entrer aux États-Unis. Au final, ZUIAN n’a jamais obtenu son visa, et d’autres joueurs ainsi que des membres du staff ont aussi rencontré des difficultés. Comment l’expliquez-vous et vous y attendiez-vous ?

Comme je l’ai dit, nous avons toujours des problèmes de visa. Certaines années, et pas seulement aux États-Unis, nous n’avons pas pu faire entrer des joueurs ou des membres du staff. Chaque personne a une situation qui lui est propre, et nous avons affaire à des gouvernements nationaux : il n’y a donc pas de solution miracle. Nous avons travaillé avec des responsables politiques aux États-Unis et avons reçu beaucoup d’aide pour permettre à de nombreuses personnes de mener leurs démarches à terme. C’était prévu depuis le début.

Nous nous sommes heurtés à un ou deux problèmes que nous n’avons finalement pas pu résoudre, malgré tous les efforts de Riot, d’un sénateur américain et d’agences externes aux États-Unis et en Chine : beaucoup de monde s’est mobilisé. Il arrive parfois qu’on se retrouve face à un mur. C’est vraiment regrettable. Ce n’est absolument pas le résultat que nous souhaitons. Nous allons donc continuer à travailler sur les démarches de visa, et le mieux que nous puissions faire, c’est de nouer de meilleures relations avec les gouvernements nationaux, ou de continuer à développer nos relations avec eux. Certains pays sont plus faciles que d’autres. Certains pays ouvrent un peu plus leurs portes à l’esport, d’autres non.

Le format de la phase suisse a suscité énormément de débats. Certains veulent un seeding qui reflète mieux la force des régions et le classement des équipes, d’autres souhaitent un retour aux groupes, d’autres encore veulent supprimer totalement les BO1, et certains proposent un système de points avec des BO2 : trois points pour une victoire, un pour un match nul. Quel est votre bilan et la phase suisse est-elle là pour durer ?

La phase suisse est là pour durer. Je veux dire, c’est une question facile, non ? Nous avons remplacé les groupes pour une bonne raison. Vous pouvez utiliser des groupes au format GSL, où il n’y a pas de matchs sans enjeu, mais ça ne fonctionne pas tout à fait de la même façon : c’est essentiellement un bracket. L’ancienne phase de groupes comptait beaucoup de matchs sans enjeu. Ce serait différent si deux équipes qui n’avaient plus rien à jouer se contentaient essentiellement de disputer un match d’exhibition pour s’amuser. Mais il arrivait qu’une équipe qui n’avait plus rien à jouer affronte une équipe pour laquelle le résultat comptait encore, ce qui donnait des résultats vraiment, vraiment faussés et asymétriques.

Est-ce aussi pour cela que les quarts de finale et les demi-finales s’enchaînent sans interruption ?

Oui. Avant, nous avions un week-end pour les quarts, puis un pour les demies et un pour la finale. En les regroupant, je craignais que des quarts de finale organisés du mardi au vendredi soient moins enthousiasmants pour les fans, mais je pense que cette série de six jours consécutifs a très bien fonctionné l’an dernier. Nous voyons beaucoup d’engouement cette année, donc nous allons continuer ainsi. Mais oui, nous réexaminerons toujours le format suisse à la fin de l’année. Je sais qu’avec Fearless, avoir des best-of-one paraît étrange, non ? Pourquoi instaurer Fearless si c’est pour passer à des best-of-one ? Nous essayons de trouver un équilibre : garder un tournoi passionnant, pouvoir voir toutes les équipes jouer et éviter que la phase suisse ne dure deux semaines. C’est le genre de choses auxquelles nous essayons de parvenir.

Les bandes-annonces d’avant-match contribuent beaucoup au prestige de Worlds : les histoires, la narration, le passé des équipes... Cette année, on avait l’impression qu’il n’y avait qu’une ou deux phrases par joueur et quelques plans. Le budget a-t-il été réduit à ce niveau et, si oui, pourquoi ?

Non. Le budget n’a eu aucune incidence sur nos bandes-annonces de présentation. Je pense que l’équipe a adopté une approche créative différente. Il ne semble pas que les fans apprécient cette approche. Je comprends tout à fait. L’équipe en est bien consciente. Nous allons creuser la question et voir ce qu’il en est.

Il n’y avait donc aucune raison budgétaire derrière ça ?

Non, il n’y a aucune coupe budgétaire à ce niveau. J’ai vu passer quelque chose ce matin : après la bande-annonce d’hier, des gens disaient : « Oh, maintenant Riot a dû préparer une bande-annonce pour les trois jours et la bâcle. » Ce qui est étrange, non ? Parce que je comprends que la bande-annonce d’hier présentait plutôt « l’ensemble de l’histoire des quarts de finale », sans se concentrer sur le match de Top Esports

League Next: Everything You Need to Know

S’il y avait des moments importants pour League, l’entreprise voudrait y investir. Mais je veux quand même rester raisonnable. Il ne s’agit pas de dire : « Allez, on va de nouveau déverser une tonne d’argent là-dedans. » Je pense que cela enverrait un mauvais signal aux équipes concernant leurs propres dépenses. Nous essayons de créer une compétition de grande qualité et vraiment agréable à regarder. Je pense que nous avons actuellement un assez bon équilibre. Je ne suis évidemment pas objectif, mais la situation me plaît.

Sur Valorant, le marketing numérique lié aux équipes connaît un certain essor. LoL Next pourrait-il aussi ouvrir la voie à davantage de contenu numérique en jeu pour les équipes, ce qui pourrait les aider à être plus pérennes ?

Nous avons modifié le modèle économique pour nous concentrer davantage sur le numérique, et je pense que nous sommes à un niveau satisfaisant sur ce point. Nous n’atteignons certainement pas les chiffres que Valorant réalise actuellement, mais je pense qu’il y a une marge de progression. Nous discutons beaucoup avec l’équipe du jeu de la façon dont les fans expriment leur passion au sein du jeu. C’est un jeu fondamentalement différent : sur Valorant, tout le monde a besoin d’un skin d’arme, non ? Vous utilisez tous le même équipement. Quand nous créons des skins ou des chromas sur League, si vous ne jouez pas en mid lane, si vous n’êtes pas main Braum, ou si vous n’aimez pas Sion ou ne voulez jamais le jouer, vous n’avez aucune raison d’acheter le skin ou le chroma.

Que pensez-vous, par exemple, d’un élément cosmétique pour la Faille ?

Je trouve ça cool. Nous avons proposé toutes sortes d’idées à l’équipe du jeu, qui a été une excellente partenaire. J’ai participé aujourd’hui à des réunions avec des membres de cette équipe et tout le monde avait Worlds à l’écran. Je pense que tout le monde apprécie vraiment ce qui se passe ici. Je pense que les gens se sentent investis, et

Pensez-vous qu’un jour, cela se concrétisera et qu’on aura davantage de moyens d’aider les équipes avec ce genre de contenu ?

Oui, je l’espère. Oui.

En repensant à 2026, pouvez-vous me citer une réussite et, peut-être, un échec pour LoL Esports ?

Je me concentre bien plus sur ce qui ne va pas que sur ce qui va bien. Une réussite : je trouve que First Stand s’est plutôt bien passé cette année avec le passage à huit équipes. Je sais que la taille de la salle a été critiquée — ce serait peut-être mon petit échec — mais je pense que cela nous a aidés à être présents sur le terrain au Brésil et à y faire avancer les choses. Je pense que WSCI et La Demacia Cup

En matière d’échecs, nous commettons constamment de nombreuses petites erreurs qu’on ne manque pas de nous reprocher. Je pense que celle dont personne n’a vraiment parlé, mais dont nous avons beaucoup discuté en interne, c’est qu’il y a eu de très bons événements organisés par des tiers : les qualifications de EWC ont eu lieu partout dans le monde, celles de ENC ont également eu lieu, sans oublier WSCI, la Demacia Cup et la KeSPA Cup. Je ne sais pas si nous avons fait assez, à l’échelle mondiale chez Riot, pour mettre ces événements en lumière et nous assurer que les gens savaient qu’ils avaient lieu et comment et où les regarder. Nous avons donc beaucoup travaillé avec des tiers pour organiser des compétitions, mais nous avons raté l’étape qui consistait à vraiment aider les gens à les découvrir et à en profiter. Cela figure clairement parmi les points que nous voulons améliorer pour l’année prochaine.

Un dernier mot ?

J’espère que tout le monde suit Worlds et apprécie l’événement. Merci.